reddito minimo garantito o pieno impiego ?

Vorrei dire qualcosa a proposito della proposta del reddito minimo garantito che Paolo Arduini ha ri-sollevato qualche giorno fa (putroppo non in questo forum ma nella lista su google).

Lungi sia dal considerarla scontata o tantomeno da rigettare, credo che sia una proposta che debba essere accompagnata da una forte argomentazione.
In altre parole credo che se vogliamo portarla avanti allora deve scaturire ed essere presentata al mondo non come un coniglio uscito dal cappello, ma come l'esito razionale di un discorso critico sulla fase attuale ed in particolare sulla questione del lavoro.
Non pretendo di fare qui neanche lontanamente un simile discorso, ma credo ad esempio che dovremmo porci seriamente il problema di un confronto tra questa proposta e quella classica del pieno impiego.
Cioè dovremmo spiegare a chi ce lo chiede perché preferiamo la prima alla seconda.

A questo riguardo a me pare che la prospettiva del pieno impiego non sia né realista né
desiderabile. Il lavoro umano, in occidente, è stato progressivamente soppresso o banalizzato dalle macchine. E questo vale sia per il lavoro manuale che per quello intellettuale. Quel che resta della produzione materiale è dislocato nei "paesi in via di sviluppo" mentre da "noi" proliferano gli impieghi di servizio; non nei veri servizi per la
società, ma proprio nel "servizio" in senso letterale: schiavi dell'organizzazione informatica, servitori della persona privata, soldatini del management, e così via.
Il capitalismo ha preso da decenni una strada che non può e non potrà più garantire un lavoro per tutti, e per di più il lavoro che può ancora mettere in gioco è sempre più vuoto e sempre più sconnesso dei bisogni fondamentali delle persone (salute, istruzione, trasporti, ecc).
Pertanto mi sembra che se vogliamo che il nostro movimento sia davvero portatore di un avvenire dovrà innanzitutto farsi carico di una critica lucida e radicale del lavoro moderno.
C'è poi la questione della "crisi". È possibile che non vi sia alcuna "uscita" dalla crisi;
è possibile che il mondo più o meno globalizzato entri in una lunga fase segnata da lotte feroci tra diversi "capitalismi". Se è questo il caso mi sembra che l'unica azione
conseguente che possiamo intraprendere sia quella di "aiutare questa economia a sprofondare definitivamente" e la richiesta del reddito minimo garantito va in questa direzione (così come quella di massicce assunzioni nei "veri servizi"), oltre che nella direzione di difendere la vita delle persone.

Riguardo a quest'ultimo punto, cioè alla difesa della vita, un altro aspetto che va affrontato seriamente è quello già emerso qua e là nei nostri incontri (ad es. per voce degli studenti senesi), e cioè l'eventualità o la necessità di costruire pazientemente contesti di vita dotati di un certo grado di autonomia, sia materiale che culturale, cioè in cui sia possibile produrre i mezzi di sussistenza essenziali senza il concorso dell'apparato tecnico-industriale e dove sia possibile in qualche misura sperimentare relazioni umane non asservite a quest'ultimo. È altresì evidente che un progetto di questo tipo comporta il rifiuto completo dello Stato e di tutti i suoi rappresentanti.